Premiers témoignages publics, formations en préparation : où en est TEAF

Quelque chose de nouveau se produit avec TEAF depuis quelques semaines, et je préfère le dire directement plutôt que d'attendre un bilan plus large et plus formel : les premiers témoignages publics sur ce side project commencent à apparaître. Je ne vais pas les qualifier de preuve ici — j'y reviens plus bas, et la nuance compte — mais après un an à défendre un retour d'expérience volontairement anonymisé, voir des retours s'exprimer publiquement change quelque chose dans la façon dont j'aborde la suite. J'en suis, très simplement, fier.

Ce qui avance concrètement : formations et certifications

En parallèle, plusieurs chantiers progressent pour donner un cadre plus solide aux cinq rôles que TEAF définit — Architecture Owner, Decision Steward, AI Control Officer, Capability Owner, Compliance Liaison. Des parcours de formation et de certification sont en cours de finalisation, avec l'objectif que ces rôles cessent d'être des définitions théoriques dans un livre pour devenir des compétences vérifiables, évaluables, transmissibles. Je ne communique volontairement aucune date ni aucun contenu détaillé à ce stade : j'annoncerai une certification quand son contenu sera prêt à être évalué de façon rigoureuse, pas avant, pour la même raison que je n'annonce jamais de date pour la validation scientifique de la méthode elle-même.

Toujours le même conseil : passer par le dépôt officiel

Face à cet engouement naissant, une mise en garde reste inchangée, et je la répète volontairement : pour expérimenter TEAF, le point de départ recommandé reste le dépôt GitLab officiel de TEAF Light — pas une reconstruction générée de bout en bout par un assistant IA à partir des seuls PDF des livres, sans supervision humaine. J'ai récemment détaillé sur ce site un scénario illustrant précisément ce risque : un déploiement entièrement piloté par des IA peut techniquement fermer la boucle TEAF avec succès, tout en produisant des dérives inacceptables dès qu'aucun humain ne valide plus les décisions structurantes. Ce n'est pas une mise en garde théorique de ma part — c'est exactement le type d'approche que je déconseille, malgré des résultats parfois impressionnants sur le papier. Une approche trop assistée par l'IA, sans les cinq rôles tenus par des humains identifiés, n'est pas un raccourci vers TEAF : c'est un contournement de ce que TEAF est censé garantir.

Ce qui manque encore, et où ça avance vraiment

Le point le plus important reste celui que j'ai déjà posé dans l'article sur ce que TEAF a prouvé sur le terrain : un retour d'expérience, même appuyé par des témoignages publics, n'est pas une validation scientifique, et je me refuse à laisser croire le contraire. Ce qui change concrètement, en revanche, c'est la densité des métriques désormais disponibles — voir l'article sur le calcul de l'IVG et de l'IDA en pratique pour le détail de ces deux indicateurs. Les données recueillies au fil des déploiements récents sont plus concrètes et plus systématiques qu'il y a quelques mois — moins anecdotiques, davantage comparables d'un contexte à l'autre. Ce n'est pas encore le protocole de mesure reproductible et publié dont TEAF a besoin pour être crédibilisé au-delà du retour d'expérience qualitatif, mais c'est un pas réel dans cette direction, pas une déclaration d'intention de plus.

Pourquoi je préfère le dire progressivement

Je pourrais attendre d'avoir un protocole complet, des formations publiées et davantage de témoignages avant d'en reparler. Je préfère documenter la progression au fur et à mesure, avec la même règle que celle appliquée à tout le reste de ce site : dire ce qui avance sans le présenter comme acquis, et dire ce qui manque sans le minimiser.

• Premiers témoignages publics sur TEAF : une nouveauté réelle et dont je suis fier — mais un retour d'expérience reste un retour d'expérience, pas une preuve.
• Formations et certifications encadrant les cinq rôles TEAF : en cours de finalisation, sans date annoncée avant d'être prêtes à être évaluées.
• Le dépôt GitLab officiel de TEAF Light reste le point de départ recommandé pour expérimenter — pas une reconstruction assistée par IA sans supervision humaine.
• Les métriques disponibles se densifient réellement (voir l'IVG et l'IDA), mais le protocole de validation scientifique reste le chantier en cours, pas un résultat déjà acquis.